Redovisningsbloggen

En blogg om redovisning, skatter och annat livsnödvändigt

Archive for the ‘Nyheter’ Category

Klargjort med mobiltelefon i företaget

leave a comment »

I ett tidigare inlägg klagade jag lite på att Skatteverket inte klargjorde hur det faktiskt ligger till med s k ”flat fees” på mobiltelefon och bredband. Nu har de faktiskt tagit ställning till åtminstone mobilfrågan och det till företagarnas fördel – ser man på!

Bakgrund

Frågan gäller alltså abonnemang med s k ”flat fee”, dvs där man betalar en månadskostnad för att kunna ringa obegränsat med telefonen. Tidigare har Skatteverket sagt att om en anställd har mobiltelefon betald av arbetsgivaren (eller en företagare har den betald av sitt företag) och dessutom använder den privat, ska privatsamtalen förmånsbeskattas och i företagarens fall även abonnemangsavgiften betalas privat. Men man har inte nämnt vad som gäller för flat fees, där man inte kan urskilja en kostnad per samtal.

What’s new?

Nu har man alltså sagt att en anställd kan få ett flat fee-abonnemang betalt av sin arbetsgivare och dessutom använda det privat, utan att bli förmånsbeskattad. Det är alltså OK för företaget att bekosta hela abonnemanget. Detta bör även gälla anställda i eget aktiebolag, såklart. Man anser att om man har stort behov av en jobbmobil, blir förmånen av privata samtal förhållandevis ringa. Speciellt idag då allt fler företag har endast mobiltelefoner och inga fasta telefoner.

Hakar

Mja, inga egentliga. Man måste se till (och dokumentera) att den anställde har stort behov av mobilen i tjänsten. Däremot gäller förmånsskattefriheten inte övriga telefonitjänster, t ex rösta i melodifestivalen, betala Blocketannonser och annat som kommer specificerat på räkningen.

Oklarheter

Är då allt klargjort en gång för alla nu? Självklart inte. Några frågor jag kommer på på rak arm (ni kan säkert komma på fler):

  • För företagare med aktiebolag gäller samma regler som för anställda, utgår jag ifrån (brukar vara så). Men hur blir det för enskilda firmor? Man tycker att samma regler borde gälla, men rätt som det är kör SKV en ”friskvård” och begränsar det till anställda, vilket exkluderar enskilda firmor. SKV nämner hursomhelst inget om det, vad jag kan se.
  • Gäller detta endast helt flat fee? Så fort det finns en samtalskostnad, blir det att pricka samtalslistor då? Jag har t ex ett ramavtal med Tele2 genom Företagarna där jag betalar 55 öre per samtal inom Sverige och en lite högre månadskostnad. Typ en ”halvflat fee”. Vad gäller då?
  • Övriga telefonitjänster som kommer utöver abonnemangsavgiften på fakturan omfattas inte. (Ordagrant: ”Andra privata tjänster via mobiltelefonen omfattas inte av skattefriheten om de ligger utanför den fasta avgiften och faktureras särskilt.”) Gäller detta även t ex utlandssamtal (som inte brukar inkluderas i flat fees)?

Även om man fortfarande till viss del svävar i ovisshet, tycker jag ändå man ska applådera att SKV tydliggör frågan och dessutom på ett sätt som gynnar företagare och minskar deras administration! Mer sånt!

Lite mer läsning:

Skatteverkets ställningstagande 2009-02-11

Lite mer kortfattat på ekonomi-info.nu

Written by Redovisningskonsult

28 februari 2009 at 08:46

Lägre aktiekapitalkrav framöver?

leave a comment »

I strävandet att förenkla företagsstartande har det kommit ett förslag om att minimikravet på aktiekapital ska sänkas till 50 000 kr. Dessutom ska aktiekapitalet kunna betalas in successivt med ett antal delbetalningar. (Läs artiklar i Privata Affärer, DI, SvD/E24). OK, det är hittills bara ett delbetänkande som lämnats till justitieministern, men ändå.

Och det är väl bra idéer, antar jag. Tror inte att vi kommer att få speciellt många fler oseriösa aktiebolag bara för att aktiekapitalkravet sänks. Om det hjälper någon att starta företag är väl det bra.

Men ärligt talat, är det verkligen så många företagsstarter som faller på att man absolut måste ha aktiebolag och inte kan skrapa ihop 100 000 kr?

Varför vill man ha AB istället för enskild firma eller HB? Tja, framför allt brukar det vara skattefördelarna och det begränsade ansvaret. Men för bara några år sedan var bolagsformerna rätt jämlika skattemässigt och det skulle man ju rätt lätt kunna åstadkomma igen. Och det begränsade personliga ansvaret gäller ju bara förutsatt att alla regler om kontrollbalansräkning mm följs, vilket faktiskt inte är helt lätt för genomsnittsföretagaren. Förresten, att begränsa sitt personliga ansvar behövs ju bara om man har fasta kostnader att tala om, inte för t ex en enmanskonsultverksamhet. Om man ändå har så stora kostnader att det är risk för konkurs, är då verkligen 100 000 kr ett sånt stort hinder från att starta företag?

Apropå personligt ansvar och kontrollbalansräkningar – regeln är ju att kontrollbalansräkning måste upprättas om halva aktiekapitalet är förbrukat, dvs om det totala egna kapitalet inkl upparbetat resultat är mindre än halva aktiekapitalet. För ett 50 000 kr-bolag innebär detta att om man i början av sin verksamhet hamnar på en upparbetad förlust på 25 000 kr innan intäkterna börjar trilla in på allvar, uppstår en kontrollbalansräkningssituation. För en nystartad grafiker eller IT-konsult som börjar sin verksamhet med att köpa en värstingdator (bör dras av direkt i datorintensiva branscher) kan detta alltså inträffa dag 1. Jobbigt.

Som sagt, jag har inget emot lägre krav på aktiekapital – jag tror bara inte att det är ett jättestort hinder för att starta företag.

Men det jag inte förstår är hur en uppdelning av aktiekapitalet på flera avbetalningar kan kallas en ”förenkling”. Låter rätt bökigt, om ni frågar mig.

Etiketter: , ,

Written by Redovisningskonsult

21 maj 2008 at 22:44

Fängelse för pokerturnering

leave a comment »

Ok, det här har egentligen inte så mycket med redovisning att göra, men jag måste ändå ta upp det.

DN och SvD m fl skriver att två av arrangörerna bakom en pokerturnering i Grebbestad våren 2007 dömts till sex månaders fängelse för ”grovt dobbleri”. Den ene fick dessutom ytterligare två månader för grovt rattfylleri.

Fine, att arrangera pokerturneringar är mot lagen – inget snack om det, oavsett vad man tycker om själva lagen. Men är det inte intressant att den ene förövaren fick sex månader för att ha ordnat en pokerturnering och två månader för grovt rattfylleri. Nån annan än jag som tycker det känns lite absurt?

Apropå absurt – vi är många som tycker att lagen är rätt knasig på den här punkten. Poker faller under dobbleri med definitionen (från DN) ”spel eller liknande verksamhet, var vars [sic] utgång helt eller till väsentlig del beror på slumpen”. Jag tycker vi ska sätta lagens förespråkare vid ett bord att spela no limit hold’em med ett gäng proffs (eller ett gäng duktiga spelare duger bra) och se hur länge de klarar sig i detta spel, ”vars utgång helt eller till väsentlig del beror på slumpen”.

Det riktigt komiska här är att Tingsrätten enligt DN tydligen har gjort djupa efterforskningar i ämnet: ”Tingsrätten, som frågat en rad vittnen under rättegångens lopp, har dock kommit fram till att en avsevärd del faktiskt beror på slump.” Helt sanslöst!

Etiketter: , ,

Written by Redovisningskonsult

29 april 2008 at 18:37

Publicerat i Nyheter

Tagged with , ,

Moms på inkomster från virtuella världar

with 2 comments

Läste i SvD (ej på nätet), Metro och på Realtid.se att Skatteverket tycker att inkomster från ”virtuella världar” är momspliktiga. Letade lite hos SKV och hittade deras ställningstagande Virtuella världar – mervärdesskatt från 2008-04-07. Och det här är faktiskt hur kul som helst.

Kort sagt säger SKV att om jag tjänar pengar i en online-värld (t ex jag får guld för att sälja magiska svärd i World of Warcraft), som jag sedan växlar in mot riktiga pengar, är detta en momspliktig verksamhet förutsatt att det uppfyller kriterierna för näringsverksamhet. För lite mer info om hela frågan, läs artiklarna ovan.

SKV hävdar att ”Frågor har uppkommit om hur mervärdesskatten ska behandlas vid transaktioner med anknytning till de parallella virtuella världarna”. Yeah right, undrar hur många som har frågat om det. Hursomhelst, SKV har därför kommit med detta ställningstagande. Det absurda är inte ställningstagandet själv – tvärtom är det mesta rätt logiskt. Det absurda är att det är helt omöjligt att kontrollera, vilket SKV själva medger. Men det är väl lite av SKV:s charm – de försöker utföra sitt uppdrag till sista blodsdroppen, oavsett hur absurt det blir. Just detta ger dessutom upphov till några roliga frågeställningar.

Själva ställningstagandet behandlar dels de som tillhandahåller virtuella världar, t ex det svenska företaget Mindark som har skapat Entropia, och dels transaktioner användare emellan. Det första är nog inget att orda om, medan det andra är desto roligare.

SKV resonerar att sälja magiska svärd i WoW inte är annorlunda från att sälja prylar eller tjänster i RL (real life – onlineslang). Dvs om man gör det varaktigt, självständigt och i vinstsyfte ska det betecknas som näringsverksamhet. En årlig beloppsgräns på 30 000 kr verkar även vara praxis. Om det är näringsverksamhet är det också skattepliktigt och i vissa fall momspliktigt. OK, låter väl vettigt.

Momspliktigheten beror mycket på var köpare och säljare befinner sig, som alla vet som har pysslat med utlandshandel. Och även här är det inga konstigheter.

Det är i praktiken som det blir lite knepigt. Hur i allsin dar ska jag kunna ta reda på var ett troll som heter Zin’dark håller hus? Visst, jag kan fråga och hoppas att han talar sanning. Måste nog hålla tyst om syftet med frågan för att inte bli utskrattad.

Och om det är näringsverksamhet måste det även bokföras. Vad använder jag som bokföringsunderlag? En skärmdump med en bild på trollet Zin’dark just när en pratbubbla visar hans svar om var han håller hus? Vissa föreslår att spåra IP-numret, men det är nog lite för komplicerat för de flesta.

Vidare, om Zin’dark sitter i ett annat EU-land med ett SKV lika diligent som vårt, och även han driver näringsverksamhet, då behöver jag hans VAT-nr för att inte behöva lägga på moms, eller hur? Känns som att handeln i magiska svärd kommer att blir mer komplicerad framöver.

Dessutom, om vi tvärtom utgår ifrån att endast svenska SKV har kommit så här ”långt” och man ingen annanstans i världen tvingas betala moms, innebär ju detta att för privatpersoner inom EU (inkl Sverige) blir magiska svärd från svenska säljare 25% dyrare än från säljare i andra länder (alternativt lika dyra, men den svenske säljaren tjänar 20% mindre). Å andra sidan, om en svensk köper ett magiskt svärd från USA borde det ju läggas på importmoms. Är Tullen med på tåget här? Om inte annat måste vi ju tullbelägga magiska svärd från utanför EU, för att skydda våra svenska svärdförsäljare. Lite klassisk protektionism, alltså.

Slutligen, jag hittar ingenstans i texten huruvida det är transaktionen att sälja ett magiskt svärd i WoW-valuta som är momspliktig eller om den blir momspliktig först då jag växlar in WoW-pengarna mot RL-pengar. Vilket det just för WoW förresten inte finns några officiella handelsplatser eller växlingskurser för, såvitt jag vet. Blir väl Blocket, eBay eller nåt, antar jag. Om det är själva försäljningen i spelet som är momspliktig, innebär ju det att all försäljning i min näringsverksamhet sker i WoW-valutan. Kan jag då välja att även ha min bokföring i samma valuta, WoW-guld? Skulle faktiskt vara lite kul.

Lite goda nyheter kommer i slutet av ställningstagandet. ”För den som anses bedriva yrkesmässig verksamhet och blir skattskyldig gäller de allmänna reglerna i ML bl.a. avseende avdragsrätt för ingående skatt och faktureringsskyldighet”. Vi får alltså dra moms på de kostnader vi har för att dra in våra intäkter, dvs dator, internet, månadskostnad för Entropia, jolt cola (=personalvård), pizza (=intern representation) mm.

Etiketter: , , , , , ,

Written by Redovisningskonsult

19 april 2008 at 12:01